O “homem cordial” ante Galvão Bueno

 

Quem assistiu ao jogo do Brasil ontem deve ter percebido que, de vez em quando, a Globo tirava o som ambiente do ar. Não era, obviamente, problema técnico: a Globo não erra desse jeito. O técnico de som da emissora quis evitar que o torcedor fosse brindado com uma narração abafada pelo velho cântico dos gramados: “Ei, [nome da vítima], vai tomar […..]”. Não era nenhum ataque de puritanismo. É que a vítima agora não era o adversário, nem um jogador específico, nem mesmo o medíocre Vagner Love (que só recebeu algumas vaias): era Galvão Bueno.

Não é a primeira vez que isso acontece. Durante o jogo Grêmio x São Paulo pela Libertadores da América, Galvão também foi brindado com o mesmo cântico. Isso se repetiu em outros jogos e também durante do Panamericano do Rio de Janeiro. Sempre em grandes eventos, para a Globo registrar e constranger o narrador durante a transmissão.

Há poucos anos, o panorama era outro. Milhares de torcedores na arquibancada seguravam cartazes nos estádios implorando atenção diante das câmeras da Globo. “Galvão, filma eu!” virou bordão e o narrador normalmente atendia ao pedido. O que Galvão Bueno fez para que tudo mudasse de uma hora para outra? Porque se tornou a vítima preferida do torcedor?

Vejamos. Desde que Galvão se tornou o narrador que todos conhecemos ele tem uma marca registrada: o ufanismo. Torce descaradamente para a nossa seleção, comemora efusivamente os gols do Brasil, diz “para cima deles, Robinho!” quando este último está na frente da área adversária ou “essa é tua, Júlio César!” quando alguém cruza para dentro da nossa área. Volta e meia faz alusões à violência dos adversários, sobretudo se forem argentinos, e reclama do juiz a todo instante. Tudo isso é Galvão Bueno e tudo isso nós conhecemos há muito tempo. Para quê, então, se escandalizar agora? Para quê franzir o cenho, indignado,e gritar, de dedo em riste, contra a “falta de profissionalismo”, o “ufanismo”, a “parcialidade”, o “desrespeito ao adversário”?

É muito estranho. Primeiro, porque a crítica é recente. Segundo, porque Galvão não é o único ufanista na praça. Todos os narradores, em todo o mundo, torcem pela seleção dos seus países. O narrador argentino diz que os “macaquitos brasileños” levantam “las patitas” quando sofrem uma falta; o narrador escocês enlouquece quando sua seleção faz um gol na França em pleno Parc des Princes e dispara: “Zidane? Henry? Trezeguet? Nada disso, aqui manda James McFadden!”; e até o narrador inglês, que, por ser inglês, é muito comedido, grita um longo “Yeeeeeees!” quando o English Team faz um gol. Galvão Bueno pode até levar essa tendência ao paroxismo mas não é o inventor dela.

Além disso, o que faz Galvão Bueno? Pede paz nos estádios, convoca as famílias, pede apoio para o futebol feminino, elogia um ou outro jogador que está se destacando e, por fim, elogia a própria torcida quando ela faz festa. A esse elogio a torcida responde com vaias, gritos de guerra e rancor. Difícil entender porquê.

Ou talvez nem tão difícil. Há alguns dias, um colega de Galvão Bueno, Luciano Huck, foi assaltado em São Paulo. Indignado, escreveu uma carta aberta na imprensa pedindo mais segurança. Como resposta, foi criticado por dar mais importância ao seu objeto roubado – um relógio Rolex – do que à situação sócio-economica do bandido, que seria um simples produto da desigualdade social e – mais! – teria até direito a roubar, pois o sistema nada lhe concede e tudo lhe toma.  Um escritor paulistano chegou a dizer que o assalto de Huck ficou bom para os dois lados, pois o cada um ficou com o que queria: o ladrão com o relógio, e o apresentador, com sua vida. Nesse caso de Huck, e no de Galvão Bueno, a platéia reagiu programaticamente contra os dois. Exigiu deles uma austeridade mais do que puritana, quase santa. Galvão deveria abster-se de qualquer emoção. Huck deveria entender e até aprovar roubo de seu relógio.

O ensaio Raízes do Brasil, de Sérgio Buarque de Holanda, criou uma das figuras mais conhecidas e bem sucedidas da auto-imagem nacional: o homem cordial. Segundo Buarque, é o homem mais sensitivo e emotivo do que racional, que age com o coração – cors, raiz de “cordial”, é “coração”, em latim – e não com o cérebro. Na linguagem comum, “cordial” virou sinônimo de simpático, alegre, boa praça, de tapa nas costas, de convite para tomar um cafezinho no boteco – de brasilidade, enfim. Pois bem, este mítico homem cordial parece que está morrendo. Hoje, pelo que se observa em manifestações como a de ontem à noite no Maracanã, em relação a Galvão Bueno nos transformamos no oposto. Poder-se-ia dizer que crescemos, ficamos adultos, mais sérios então. Nesse caso, teríamos perdido aquela alegria quase infantil e ingênua. Seríamos mais críticos, mais exigentes, mais civilizados, enfim, e teríamos deixado para trás esses produtinhos do atraso, como a alegria. No entanto, a julgar pela postura adotada perante os recentes fatos envolvendo a classe política, a situação não é bem essa. O mesmo povo que cobra imparcialidade austera de Galvão Bueno e consciência social de Luciano Huck corre às bancas para comprar a Playboy de Mônica Veloso e deliciar-se com as curvas  bem tratadas  com o dinheiro da corrupção.

É esse povo, que está banindo de seu rosto o sorriso sincero e a graça e do seu coração a simpatia e o bom humor, o mesmo que destrói praças, picha muros e arrebenta orelhões. E é esse povo que vaia a Seleção nos primeiros  minutos de jogo( coisa inimaginável para uma geração atrás) sem conceder sequer um pouco de tolerância.

Para o Brasil pseudo-sacrossanto e pseudo-austero que agora emerge, talvez fizesse bem o conselho do venerável jurista Paulo Brossard, homem de conduta inatacável e dotado de refinado senso de humor: “Carranca não é seriedade”.