PERSPECTIVA

A Arena cinza do Grêmio

O estádio dos sonhos dos gremistas. A nova casa do tricolor, novo palco do Grêmio, aquele que substituirá o glorioso Olímpico Monumental. É assim que vem sendo tratada a arena gremista que, de acordo com decisão tomada na semana que passou, será construída no bairro Humaitá, em Porto Alegre.

Porém, deixemos a euforia de lado e analisemos o projeto apresentado ao público. Analisemos com um mínimo de senso crítico. O projeto é totalmente novo e, sendo assim, tinha tudo para ser, realmente, o estádio dos sonhos dos gremistas. Poderia ser algo de encher os olhos, predominantemente azul, com referências à história do Grêmio. Porém, o projeto que foi apresentado ao público não nos parece com isso. Não pudemos deixar de perceber a falta de graça, de beleza, de harmonia, de senso estético e de referências ao clube que será dono do local. A impressão que dá é que a nova arena tricolor será um estádio cinza cercado de concreto por todos os lados, com alguns toques de azul. Aliás, muito pouco, tendo em vista que será o estádio do Grêmio.

Imagino como vai ser em dias de sol forte. Caminhar num palco de concreto, sem graça, que parece ter sido planejado por alguém que não se importa em ser fiel às tradições do Grêmio. Torcida gremista, não se iluda achando que os painéis que aparecem ao redor do estádio serão compostos por fotos que relembrem a história do Grêmio: Eduardo Antonini já confirmou que aquele espaço será vendido a patrocinadores interessados.

Este projeto me faz esquecer que o Grêmio é um clube tricolor. Parece um projeto burocrático, um “concretão”, sem referências, feito sem gosto, sem estilo, sem supervisão de quem deveria se interessar por isso. Não enche os olhos. Ao olhar para o projeto o Grêmio não me passa automaticamente pela cabeça. Poderia ser o projeto de qualquer clube branco e azul (sendo que o azul não predomina).

Parece um desperdício de potencial. Um desperdício da chance de construir algo novo realmente grandioso, que enchesse os olhos dos gremistas. O Grêmio é um clube tricolor, azul, branco e preto. A torcida do Grêmio ama a história deste clube, ama seus ídolos. Deveria ser presenteada com um local à altura desse amor.

Torcedor gremista, não se deixe levar pela onda de entusiasmo que cega o olhar crítico. É isso que queremos? Um estádio cinza? Um estádio cinza, cercado de concreto por todos os lados? De todas as possibilidades para se fazer um local bonito, que realmente fizesse jus à nossa história, é correto que sejamos presenteados com algo que mais parece uma fábrica, um bloco de concreto, do que um complexo de um clube de futebol? Um local que, ao que tudo indica, será infernal em dias de sol, afinal, árvores não aparecem em momento algum no projeto.

O interior do shopping não foi apresentado. Tampouco o interior do estádio. Até agora a única coisa que se sabe é que a área na qual a torcida transitará será um bloco de concreto cinza e, pelas imagens da maquete virtual, o azul nada mais é do que uma cor secundária. É como se os responsáveis pelo projeto não tivessem interesse em construir algo com a cara do Grêmio.

Tentem esquecer a proximidade da arquibancada com o gramado: esta proximidade é básica em uma arena e, sendo assim, não é mérito de quem projetou o novo estádio. Imaginem caminhar neste concreto cinza, indo em direção a um estádio igualmente cinza, rodeado de placas de publicidade. Nem irei falar no que diz respeito ao interior do estádio: quero ainda ter a ilusão de que as cores estarão de acordo com a história e as tradições do Grêmio.

O projeto arena poderia unir o útil ao agradável. Poderia ser rentável ao clube e, ao mesmo tempo, retratar o amor que a torcida sente por ele, amor representado pelas cores do Grêmio, pela história do clube. Poderia, ao menos, deixar aparente que nós, torcedores, teremos prazer em ficar em volta do estádio, em caminhar em seus arredores (afinal, geralmente aqueles que fazem as maquetes se preocupam em deixá-las ainda mais bonitas e cuidadas do que o produto final, o que não parece ser o caso desta).

A impressão final que nos passa é de um projeto feito de maneira burocrática. Um local que tanto poderia ser do Grêmio quanto do Cruzeiro, do Chelsea ou de qualquer clube que tenha azul (ou, no caso, cinza) em suas cores. Um projeto feito por quem não se importa que a torcida caminhe em uma área de concreto em dia de sol forte. Um projeto feito por quem não conhece a história do Grêmio e pouco se importa em fazer referências a isso. Em suma: um projeto sem graça.

arena-1.jpg
arena-2.jpg
Video no qual Eduardo Antonini menciona que os painéis ao redor do estádio serão placas de publicidade
 
Um proprietário, ao mandar construir uma casa, fiscaliza o trabalho do arquiteto, verbalizando o que deseja em sua casa. A casa, portanto, deve ter a “cara” do dono. É estranhável que o Conselho Deliberativo do Grêmio não tenha se interessado em fazer prevalecer as cores  do clube no projeto . O mínimo que se esperava da arena do Grêmio é que ela tivesse as cores do Grêmio. Se nem isso foi respeitado o que nos levará a crer que ela terá algo querespeite e leve em conta a história do clube. Porque o estádio, a arena, é para ser de um clube e não de uma empresa arrecadadora apenas. Falam que o projeto segue um padrão mundial. Certo, mas mesmo seguindo um  padrão sempre deve levar em conta o clube ao qual será destinado o estádio. Do contrário perde-se a identidade, sendo um local “padrão”, comum, sem a cara do proprietário.
 

Março 29, 2008 - Publicado por blogperspectiva | Esportes | | 19 Comentários

19 Comentários »

  1. Aí vem publicidade de empresas que possuem a cor vermelha e tomam conta dos outdors.

    Que merda isso!

    Pq não azul?

    Comentário por DvdGremio | Março 29, 2008 | Responder

  2. pô umas arvorezinhas iam bem mesmo…

    Comentário por bruno | Março 29, 2008 | Responder

  3. Tenho pena da ignorância de quem escreveu este texto… Meu pesares

    Comentário por Xirú do RS | Março 29, 2008 | Responder

  4. que falta de visão, texto lamentável, isso é um projeto. não eh uma maquete!

    Comentário por benhur | Março 29, 2008 | Responder

  5. Tenho pena também deste ignorante que escreveu. Como arquiteto, com vasta experiencia em projetos de grande porte, inclusive em projetos de estádios de futebol, eu digo que isto é apenas uma ideia de conceito arquitetônico, e que o projeto final será bem diferente deste aí. O tempo que se teve para fazer esta ideia, foi muito curta. A versão final certamente será melhor detalhada, e terá elementos que identifiquem o clube.

    lamento a ignorancia de quem escreveu.

    Comentário por ArqMauricio | Março 29, 2008 | Responder

  6. “Como arquiteto, com vasta experiencia em projetos de grande porte, inclusive em projetos de estádios de futebol, eu digo que isto é apenas uma ideia de conceito arquitetônico”

    Especulação.

    “A versão final certamente será melhor detalhada, e terá elementos que identifiquem o clube.”

    Especulação

    Arq. Maurício, o texto foi feito com base no projeto apresentado. E foi feito por um torcedor, não por um especialista em arquitetura. Como torcedores sentimos falta de elementos de identificação com o Grêmio. E só podemos nos manifestar em cima do que foi concretamente apresentado. Não podemos ser arrogantes a ponto de dizer, com uma certeza que não temos, que o projeto será diferente.

    Ignorância e, pporque não, ingenuidade, é se basear em “achismos” para escrever algo. O prjeto apresentado foi aquele. E aquele projeto não nos agradou.

    Comentário por blogperspectiva | Março 29, 2008 | Responder

  7. “aquilo” é um anfiteatro! ;)

    Comentário por bruno | Março 29, 2008 | Responder

  8. O QUE SÃO AQUELES PRÉDIOS, REPARTIÇÃO PÚBLICA EM BRASÍLIA??????? …..PARECE UM COHAB!!!!…..SEM COMENTÁRIOSSS

    Comentário por LUIZ FELIPE | Março 29, 2008 | Responder

  9. Bah, eu sou estudante de arquitetura, e acredito que tenha mais conhecimento que o autor do texto.
    Calma, guri, isso é uma maquete eletrônica arquitetonica. não é uma maquete final.
    Raramente se apresenta uma proposta gigantesca como essa, com detalhes de cor e etcétera.
    Não sei a que ponto andou as relações entre cliente e arquiteto, mas por mais que seja uma simples casa, as propostas iniciais são sem detalhes, porque tu não tem noção do trabalho que essa porra toda te dá.
    Depois de decidir asideias, de colocar no papel o que se quer, a gente vai la e faz como o planejado.
    Não é fácil.

    Comentário por Guilherme | Março 30, 2008 | Responder

  10. ao “Guilherme”
    Sou webmaster e nunca posso apresentar um site sem todos os detalhes para ser aprovado…
    E tu não tem nocão o trabalho que essa porra toda da.
    Bem que os arquitetos podiam mudar esse conceito não?

    Comentário por Lucas | Março 30, 2008 | Responder

  11. Em primeiro lugar, eu não estou especulando nada. Eu tenho grande experiência em projetos grandes, e já projetei um estádio sim, apesar de não ter sido construído. Tenho conhecimento do regulamento da fifa, dos pés a cabeça.

    Com certeza será totalmente alterado. Um projeto básico sempre é diferente do projeto final. No projeto básico, é normalmente uma ideia inicial, e depois que está aprovado para se desenvolver, se inicia o detalhamento e se trabalha com vários profissionais, inclusive pessoas especializadas em comunicação visual, etc…Aliás, isto é um projeto a ser desenvolvido por uma equipe multi-disciplinar, e no tempo que tiveram para fazer, fizeram muito bem feito.

    Alias, existe coisa mais importante do que a aparencia de um projeto. Não adianta só você ter um estádio bonito, que não funcione, e dê prejuízo, que não seja seguro, que dê um impacto negativo na cidade, etc…

    Eu particularmente, acho que tem muito potencial este projeto para criar uma identificação com o clube. Quando eu faço as propostas iniciais de meus projetos, eu sempre faço mais simples do que na final. Sempre com menos cor do que as finais, pois uma cor colocada de forma errada nesta fase, pode comprometer toda a apresentação. Ali, se pode mexer em muita coisa.

    Comentário por Arq. Maurício | Março 30, 2008 | Responder

  12. Realmente esse texto foi feito com base em meros ”achismos”…
    Aos que duvidam, olhem o projeto da Arena da Baixada: em 97, era um projeto que previa apenas a conclusão da Arena e mais nada… Em 2006 o projeto foi completamente reformulado, agora muito mais detalhado.

    E a Arena é a mesma coisa… Eles usaram este projeto apenas como um ilustração, não como será o estádio. Nem a cobertura será como a da foto, posso garantir porque escutei dos meus próprios ouvidos isso, do representante da TBZ-OAS.

    Por isso, antes de sair falando besteiras sem saber absolutamente nada sobre o assunto, é melhor ficar quieto.

    Comentário por Gustavo | Março 30, 2008 | Responder

  13. Sim, porque o Olímpico é bem azul por fora, não é?

    Comentário por Lucas | Março 30, 2008 | Responder

  14. pelo amor de deus

    isso é meramente ilustrativo

    as partes de arquitetura e design só serao vistos dps q o contrato for assinando

    Comentário por Emerson | Março 30, 2008 | Responder

  15. Concordo com o post.Muito feio o projeto e enquanto não aparecer outro só podemos imaginar que aquele é o verdadeiro.

    Uns nervosinhos ai em cima ( sei lá porque, parece até que sãoos projetistas estão dizendo aqui o projeto é só ilustrativo.Então pode ser que a arena não seja nada daquilo? Um ali disse que não será nada a ver com a ilustração. Prá que fazer então?
    Aprovam então o que?

    Estranho isso, porque sempre vejo os projetos apresentados e depois a construção fica semelhante.

    Comentário por Renato | Março 30, 2008 | Responder

  16. Calma rapaz, não sou arquiteto nem engenheiro, mas como já dito aí em cima o que se aprovou foi apenas o “conceito” do estádio, os detalhes estéticos serão revistos e escolhidos em outras fases do processo, no momento da assinatura do contrato, por exemplo, a arená será, com certeza, muito mais bonita que o olímpico, que como também já foi dito aí em cima “é bem azul por fora”.

    Comentário por Fabio | Março 31, 2008 | Responder

  17. Quem escreveu todo esse texto aí se ferrou grandão, quem mandou se precipitar, aí tá o video com a Arena de verdade:

    youtube.com/watch?v=I7Ph2gUcmRQ

    huahuauha, quero ver fazer um post se desculpando e tal

    Comentário por Lucas | Abril 3, 2008 | Responder

  18. Lucas, quem fez o texto é gremista. Quem fez o texto apenas estava receoso com o projeto divulgado anteriormente. E, por fim, quem fez o texto se mostra aliviado com o vídeo postado oriundo do site do Grêmio em data posterior ao texto do blog, e sente-se gratificado por isso. Afinal, quando foi postado o texto este vídeo não era público( ou não existia). Que bom que agora apareceram árvores no projeto e predomina o azul não é? Este era um de nossos objetivos.E o projeto ainda não é bom, parece
    um daqueles brinquedos de montar , mas melhorou um pouco.
    Vamos nos desculpar por que? Por sermos gremistas e tentarmos ajudar ao Grêmio? Nunca, meu camarada.Pelo contrário, seguimos nesse caminho e quando nossos posts atingem o objetivo para o qual foram elaborados, isto é repercussão que pode levar ao que achamos ser o melhor para o Imortal, sequer nos preocupamos em alardear a não ser quando a limitada inteligência de alguns torna isso absolutamente necessário.

    Comentário por blogperspectiva | Abril 4, 2008 | Responder

  19. Caro ARQ. Maurício

    O que nosso amigo quiz fazer foi expressar aquilo que seus os olhos estão vendo e seu coração sentindo. Arrogância tua em dizer que já projetou um estadio de futebol, pois se fosse um projeto realmente bom teria sido construido, e qual foi a realidade? Não estou tirando seus méridos, mas sim tentando sugerir um pouco de humildade e menos arrogância… Um grande homem não é aquele que faz dos outros pequenos e sim junto com ele forma grandes homens… Se o texto aqui apresentado não está a altura de seu conhecimento, sugiro que invés criticar esclareça os equívocos, para que pelo menos possa ser digno de respeito.

    Comentário por Eduardo | Fevereiro 19, 2009 | Responder


Deixe um comentário