PERSPECTIVA

Quem passeia pelo Brique da Redenção nas manhãs de domingo volta para casa bem informado. Enquanto olha os discos de vinil ou procura edições pré-históricas da revista O Cruzeiro, o transeunte toma contato, e à sua revelia, com a fina flor da imprensa alternativa portoalegrense, de informativos de grupos GLS a folhetos de cartunistas.

Um desses jornais intitula-se, muito simplesmente, Jornal do Centro. Na sua edição de dezembro do ano passado, este jornal trouxe uma matéria sobre um tema então candente: a questão da aprovação das cotas raciais na UFRGS. Não se pode dizer que a matéria discutiu a questão, como seria natural em um texto que não é opinativo. Veremos a seguir porquê. Importa, por enquanto, comentar brevemente algumas passagens do texto.

A primeira frase do texto é a seguinte:

“O Brasil é o país com a segunda maior população negra do mundo”

Este é um dos argumenos mais frequentemente utilizados pelos defensores das cotas raciais. Segundo eles,  aproximadamente metade dos brasileiros pertenceriam a esta etnia, contabilizando assim 90 milhões de negros em todo o país. De acordo com esse número, apenas a Nigéria, com seus 125 milhões de habitantes - quase todos desta cor - teria mais negros do que o Brasil em números absolutos. 

Uma olhada de perto nas estatísticas desmonta essa idéia.  Os 90 milhões a que aludem os pró-cotas incluem aí os mestiços - 43% da população - junto aos negros - em torno de 6%. São pessoas que possuem tanto origem africana quanto européia. Aliás, muitos destes mestiços sequer têm origem africana: são mistura de índios e europeus, como é o mais frequente nos Estados das regiões Norte ,Centro-Oeste e em partes do Sul do país, sobretudo nas áreas próximas à fronteira com a Argentina e o Paraguai. Essa estatística de 90 milhões de negros é, portanto, totalmente fictícia e serve apenas à propaganda dos cotistas, que empregam aí o critério do censo norte-americano, segundo o qual é negro todo aquele tenha algum ancestral de origem africana. Esquecem eles, porém,  que naquele país a miscigenação entre negros e brancos - excluídos aí os mestiços provenientes da América Latina e do Caribe - é raríssima, sendo assim o negro americano quase sempre um tipo puro, sem qualquer origem européia. O que, definitivamente, não é o caso do Brasil.

Logo depois, a mestranda em Letras Luanda Sito, participante do Grupo de Trabalho pelas Ações Afirmativas, diz o seguinte:

“Uma população não está ingressando aqui e o item racial é bastante importante para este não-acesso”

Outra afirmação muito discutível. O vestibular não discrimina ninguém pela cor. Na escola, as turmas não são divididas pela cor. Nos concursos, idem. O item racial só pode ser ímportante se considerarmos o racismo presente na sociedade como um obstáculo a ser ultrapassado pelo negro. Só que esse racismo não é oficial. Aliás, há garantias legais contra ele. Como é possível, portanto, afirmar que o item racial seja tão importante assim?

A mesma Luanda comenta as pichações racistas que apareceram nos prédios da UFRGS da seguinte maneira:

“Essas manifestações que ocorreram foram uma reação à promoção de direitos de igualdade. O que é normal, pois quando você quebra privilégios de um grupo ele tende a reagir negativamente”.

A qual grupo a sra. Sito se refere? Aos que picharam os muros? Aos alunos da UFRGS? Se a referência for a estes últimos, ela está enganada. Os alunos que estão na universidade, de qualquer cor de pele, não são “privilegiados”. Entraram por meio de um concurso público com chances iguais e ali estão por mérito próprio. Se o grupo aludido for o daqueles que picharam os muros, então a questão muda de foco. Racistas são contra negros em qualquer lugar, não apenas na universidade.

Por fim, a matéria traz uma declaração de um estudante sobre a questão. Diz ele: “A aprovação das cotas criará um apartheid social dentro da UFRGS. Ficarão os aprovados por mérito de um lado e os cotistas do outro”.  Ao que respondeu a sra. Sito:

“Este apartheid já existe”

Difícil imaginar que a sra. Sito seja mesmo estudante do mestrado da UFRGS. Este que aqui escreve estuda na mesma universidade e no mesmo instituto que ela e nunca viu nada parecido com apartheid desde que lá ingressou. Ao contrário: a regra é ver alunos negros, brancos e mestiços no mesmo espaço, estudando juntos, fazendo trabalhos juntos e divertindo-se juntos. Assim é dentro da Universidade, e assim é também fora dela. As manifestações racistas, se ocorrerem - e este articulista nunca viu nenhuma - com absoluta certeza serão imediatamente reprimidas não pelos órgãos oficiais da universidade, mas sim pelos próprios alunos, sejam eles de qual etnia forem.

E agora, perguntamos: onde está o outro lado da questão? Onde estão os estudantes e professores que são contrários a esta medida? Onde estão os representantes da tendência oposta? A matéria trata a questão das cotas como o único remédio possível contra o racismo e os seus defensores como uma espécie de paladinos da igualdade contra o preconceito. Ao escolher apenas um lado da questão, essa matéria contribui para a divulgação de uma idéia baseada em falsos preceitos e que, ao contrário de diminuir o preconceito racial, só irá aumentá-lo.